Koleksiyona dönTokenleştirilmiş gayrimenkul iddiaları izlenebilir varlık sınırı gerektiriyor
Injective bağlantılı gayrimenkul ve hisse sürekli vadeli işlem iddiaları farklı riskler anlatıyor; yeniden paylaşılan mülk değeri doğrulanmış mülkiyet değildir.
Eylül paylaşımları finansal varlıkların blokzincir altyapısına taşınmasına işaret ediyor, fakat kanıt güçleri farklı. Injective, 11 Eylül tarihinde ABD düzenleyicilerinin düzenlenmiş hisse sürekli vadeli işlemlerini sağlayan şirketlere izin vermeyi değerlendirdiğini söyledi. Açık metin destekleyici ayrıntıdan önce kesiliyor; resmi onayın kapsamını, zamanını veya varlığını ortaya koymuyor. Cointelegraph ise 12 Eylül paylaşımında Injective üzerinde $1 milyarı aşan gayrimenkul tokenleştirildiğini iddia etti.
Mülk rakamı sosyal medyada aktarılan yayıncı beyanıdır, tapu sicili değildir. Dayanak varlık listesini, yetki alanlarını, değerleme tarihlerini, takyidatları, hukuki kişileri veya tokenin sağladığı mülkiyet hakkını vermiyor. Token bina tapusundan ziyade ihraççıya karşı alacak temsil edebilir. Kurucu belgeler ve bağımsız varlık kanıtı olmadan $1 milyar, doğrulanmış değer değil atfedilmiş iddia olarak ele alınmalıdır.
Hisse sürekli vadeli sözleşmeleri ile tokenleştirilmiş gayrimenkul farklı düzenleyici ve ekonomik risk taşır. Sürekli vadeli sözleşme teminat ve tasfiye kurallarıyla fiyat maruziyeti sunar; mülk tokeni kira nakit akışı, geri alım hakkı veya ikisini de içermeyebilir. Duyurudaki düzenlenmiş sözcüğü her ürün ve ülkede yatırımcı korumasını belirlemez. Bu piyasaları tek büyüme tahmininde birleştirmeden önce yetkili kuruluş, ürün dosyası ve uzlaşma kuralları gerekir.
Chainlink, 12 Eylül tarihinde kimi teknolojilerin üründen çok standart olmayı hedeflediğini yazdı. Bu genel konumlandırma mülke özgü değerleme kanıtı içermez. Oracle ve birlikte çalışabilirlik veri ve talimat taşıyabilir; tek başına temiz tapu, icra edilebilir teminat hakkı veya doğru ekspertiz sağlayamaz. Teknik bağlantı uzlaşma sürtünmesini güvenle azaltmadan önce hukuki varlık sınırı izlenebilir olmalıdır.
Her mülk havuzu için parsel veya intifa hakkı belirli bir tüzel kişiye bağlanmalı, mevcut yükler gösterilmeli, değerleme yöntemi açıklanmalı ve ihraç edilmiş tokenler kalan haklarla uzlaştırılmalıdır. Hisse sürekli vadeli ürününde ise referans fiyat, teminat şelalesi, fonlama, tasfiye ve işletmeci yetkisi sorulmalıdır. Bunlar ölçülebilir sınırlardır; sunum ayrıntısı değildir. İşlem hızı yükselse bile eksik kayıt güveni düşürmelidir.
Birincil dosyalar ve varlık çizelgeleri ileride açıklanan rakamları desteklerse tokenleştirme parçalı maruziyet ve devir idaresini kolaylaştırabilir. Bu belgeler üretilemiyorsa başlık icra edilebilir yatırımcı haklarından çok brüt nominal tutarı veya tanıtım toplamını yansıtabilir. Sonraki karar kanıta bağlıdır: gayrimenkul iddiası, önerilen türevler ve genel standart söylemi, her biri kendi belgelerine kavuşana kadar ayrı tutulmalıdır.