Koleksiyona dönNodeFi entegrasyon tartışması kısıtın borç verme sermayesi olduğunu belirliyor
NodeFi tartışması ürün yapısından likiditenin kaynağına geçti. David C, stXAI'nin bir likidite çiftinde kullanılabileceğini söyledi; devamında bunun borç verme sermayesi olarak birileri tarafından sağlanması gerektiği açıklandı. Tartışmada ekim sonu çıkış hedefi kondu ve borçlanma havuzunu başlatmak için ayrı bir hibe talebi düşünüldü. Hedef ile olası finansman talebi, çıkışın veya taahhüt edilmiş sermayenin kanıtı değildir; temel bağımlılık varlıkları kimin, hangi koşullarla sağlayacağıydı.
NodeFi tartışması ürün yapısından likiditenin kaynağına geçti. David C, stXAI'nin bir likidite çiftinde kullanılabileceğini söyledi; devamında bunun borç verme sermayesi olarak birileri tarafından sağlanması gerektiği açıklandı. Tartışmada ekim sonu çıkış hedefi kondu ve borçlanma havuzunu başlatmak için ayrı bir hibe talebi düşünüldü. Hedef ile olası finansman talebi, çıkışın veya taahhüt edilmiş sermayenin kanıtı değildir; temel bağımlılık varlıkları kimin, hangi koşullarla sağlayacağıydı.
Görüşme, hemen kullanılabilir XAI likiditesini geri alım kuyruğuna tabi, daha üretken stXAI pozisyonundan da ayırdı. İzne ihtiyaç duymayan havuz bileşimi, eşleştirmeyi teknik olarak mümkün kılabilirdi; ancak ilk borç verme bakiyesini yaratmaz veya varlıklar arasındaki zamanlama farkını kaldırmazdı. Böylece entegrasyonun somut sermaye tahsisi sorunu ortaya çıktı: seçilen fonlama varlığı hem getiri pozisyonunu hem de kısa vadeli likidite ihtiyacını karşılama kabiliyetini değiştirebilirdi.