بازگشت به مجموعهNEAR Intents تأمین وجه مزایده را از تسویه با ZEC جدا میکند
NEAR میگوید پیشنهاددهندگان میتوانند از چند دارایی استفاده کنند، در حالی که مزایدههای @zksnarks_ با ZEC تسویه میشوند. این مسیر ممکن است دشواری تأمین وجه را کاهش دهد، اما اقتصاد آن به هزینه تبدیل، قابلیت اتکای تسویه و نحوه مدیریت موجودی ZEC توسط دریافتکنندگان بستگی دارد؛ حریم خصوصی موضوع اجرایی جداگانهای است.
NEAR Protocol در ۱۴ سپتامبر اعلام کرد NEAR Intents از تسویه مزایدههای @zksnarks_ با ZEC پشتیبانی میکند، در حالی که پیشنهاددهندگان میتوانند وجه پیشنهادها را با ETH، SOL، TRON، USDC، USDT و داراییهای دیگر تأمین کنند. این سازوکار، دارایی ارائهشده توسط پیشنهاددهنده را از دارایی تحویلی هنگام تسویه جدا میکند. این پست، اعلام یک مسیر پرداخت برای مزایده را نشان میدهد، نه سابقه مستند فروشهای تکمیلشده؛ هیچ نتیجه مزایده، ارزش فروش نهاییشده یا تفکیکی از کارمزدهای حاصل از این اتصال ارائه نمیشود.
برای گرداننده مزایده، پذیرش داراییهای مختلف برای تأمین وجه میتواند دسترسی را گسترش دهد، بدون اینکه فروشنده مجبور باشد عواید فروش را در تکتک آن داراییها مدیریت کند. این سهولت، کار تبدیل را منتقل میکند و از بین نمیبرد. پرسشهای مهم برای سرمایهگذار این است که چه کسی نرخ تبدیل پیشنهادی را تعیین میکند، این نرخ تا چه زمانی معتبر است و چه کسی تغییر قیمت تا پیش از تسویه را تحمل میکند. استفاده پیشنهاددهنده از استیبلکوین، عواید ZEC را از نظر دلاری باثبات نمیکند. فروشندگانی که ZEC را انتخاب میکنند همچنان باید درباره نگهداری، پوشش ریسک یا تبدیل آن پس از دریافت تصمیم بگیرند.
مستندات بازارسازان NEAR Intents توضیح میدهد که اجراکنندگان موسوم به solver با نرخهای پیشنهادی امضاشده رقابت میکنند و مبادله انتخابشده از طریق قرارداد تأییدکننده تسویه میشود. این توضیح درباره مدل عمومی اجراست، نه شرایط این مزایدهها. از نظر اقتصادی، تحویل ZEC در برابر داراییهای دیگر به دسترسی به نقدینگی و مدیریت ریسک موجودی ناشی از آن نیاز دارد. فاصله قیمت خرید و فروش، هزینه بازتنظیم موجودی و نقدینگی در دسترس میتواند تعیین کند آیا این مسیر برای پیشنهادهای بزرگتر جذاب میماند یا نه. بنابراین یک فرایند پرداخت ظاهرا ساده ممکن است به اقتصاد بازارسازانی وابسته باشد که اطلاعیه چیزی درباره آن نمیگوید.
انتخاب دارایی تسویه را نیز نباید با طراحی کامل حریم خصوصی یکی دانست. مستندات خود Zcash میان آدرسهای محافظتشده و شفاف تفاوت میگذارد؛ بنابراین صرف نام بردن از ZEC تسویه خصوصی را اثبات نمیکند. پست مزایده نوع آدرس دریافتکننده را مشخص نمیکند و توضیح نمیدهد پیشنهاددهندگان، گردانندگان و ارائهدهندگان خدمات تبدیل چه اطلاعاتی را میتوانند ببینند. حتی اگر یک مرحله پرداخت محافظتشده باشد، هویت عمومی در مزایده یا تراکنش قابلمشاهده تأمین وجه ممکن است اطلاعاتی را در بخش دیگری از فرایند آشکار کند. سرمایهگذارانی که یک پیشنهاد مبتنی بر حریم خصوصی را ارزیابی میکنند باید کل این مسیر را بررسی کنند.
آموزندهترین شواهد بعدی، مزایدههای تکمیلشده را به تحویل واقعی ZEC پیوند میدهد و زمان تسویه، هزینه اجرا و نحوه رسیدگی به پیشنهادهای ناموفق را نیز در بر میگیرد. مشارکت تکرارشونده نشان خواهد داد آیا انعطاف در تأمین وجه تجربه مزایده را بهبود میدهد یا صرفا گزینه پرداخت دیگری اضافه میکند. رفتار دریافتکنندگان اهمیت جداگانه دارد: تبدیل فوری عواید میتواند گردش تسویه ایجاد کند، بدون اینکه تقاضای پایداری برای نگهداری موجودی ZEC به وجود آورد. اهمیت سرمایهگذاری در این است که آیا این مسیر مزایدههای تکرارشونده را با هزینه قابلقبول جذب میکند و کارمزدها یا موجودیهای حاصل نزد چه کسی انباشته میشود؛ اطلاعیه بهتنهایی بهرهمندی دارندگان توکن از این ارزش را ثابت نمیکند.