Koleksiyona dönAgent ekonomisi devredilen yetkiye sınır gerektirir
Banka dağıtımı, agent hizmeti yorumları ve kullanıcı sahipliği iddiaları farklı katmanları anlatıyor. Aralarındaki bağlantı varsayılmamalı, gösterilmelidir.
Chainlink, 3 Eylül'de Bottomline'ın 600+ banka müşterisi için zincirler ve sınırlar arası ödemeleri hedefleyen stratejik ortaklığı duyurdu. Bottomline'ın platformlarındaki mevcut yıllık ödemelerin $16 trilyonu aştığını belirtti. Bu kurulu dağıtım, ortaklık üzerinden zaten işlenen ödemelerin, bir agent hizmetinin kazandığı gelirin veya belirli token sahiplerine aktarılan değerin ölçümü değildir. Mevcut erişim ile yeni faaliyet ayrı tutulmalıdır.
Virtuals Protocol'ün paylaştığı ayrı gönderi, Coin Bureau'nun 1 Eylül tarihli yorumunu gösteriyor. Yorum; cüzdan, kart, e-posta ve diğer agentları işe alma ve değerlendirme olanakları bulunan agent ekonomisini anlatıyor. Atıf önemlidir: bu, yorumcunun proje anlatımıdır; bağımsız incelenmiş ürün belgesi veya anlatılan her yeteneğin çalıştığının kanıtı değildir. Korunan metin de kesilmiştir; görülmeyen devamı tamamlanamaz.
NEAR'ın 4 Eylül mesajı, sisteminin değeri kullanıcılara yönlendirdiğini ve sahipliği varlıklardan zekâya genişlettiğini söyleyerek daha geniş bir sahiplik iddiası kuruyor. Bir hak aracı, uygulanabilir dağıtım formülü veya izin modeli açıklamıyor. Bu sözü banka dağıtımı ve agent hizmeti yorumunun yanına koymak, üç önerme arasındaki eksik teknik veya ekonomik bağlantıyı yaratamaz. Yan yana gelmeleri ortak sistem kurduklarını göstermez.
Devredilen faaliyet, bir agentın neyi yetkilendirebildiğinin ve yetkisinin ne zaman bittiğinin kesin açıklamasını gerektirir. Karşı taraf, harcama ve yeniden yetki devri sınırları, arayüz aynı derecede özerk görünse bile çok farklı maruziyetler oluşturabilir. Bunlar değerlendirme ölçütleridir; adı geçen projelerden birinde kurulmuş tasarımın açıklaması değildir. Atıf yapılan duyurular izin sınırlarını çözmüyor ve uygulandıklarını göstermiyor.
Ekonomik test de aynı derecede somuttur: tamamlanmış görevin bedelini kim öder, ücreti hangi aracı tutar ve görev tartışmalıysa ne olur? Büyük dağıtım kanalı bu soruları yanıtlamadan benimsenmeyi mümkün kılabilir. Mevcut ödeme hacmi gelecekte erişilebilecek faaliyetten ayrı tutulmalıdır; ikisi de yatırımcıya gerçekten tahsis edilen nakit akışından ayrıdır. Bu bağlantılar açıklanmadan dağıtım büyüklüğü yatırımcı geliri sayılamaz.
Uygulamalar sınırlı izinleri, gözlenebilir görev sonuçlarını ve açık ücret yolunu açıklarsa agent hizmetleri, vaat edilen kimliğin genişliği yerine maliyet ve hesap verebilirlikle karşılaştırılabilir. Mevcut açıklamalar bu araştırma için farklı başlangıç noktaları sunuyor. Hiçbiri birleşik bir işletim sistemi, Night Ash uygulaması veya projeleri bir anlatıda bağlamanın garantili yararını ortaya koymuyor. Karşılaştırmanın gücü, gösterilen bağlantılarla sınırlı kalmalıdır.