ما الذي يبقى بعد عرض العالم الافتراضي؟

في 2 سبتمبر، روجت Axie Infinity لاستخدام فريق axie في تجارب متعددة، والتقدم عبر AXP، والحصول على bAXS أسبوعيا من خلال Bounty Board. وفي اليوم نفسه أعلنت The Sandbox عن بث Studio يوم الخميس لإنهاء شخصية في لعبة FPS قيد التطوير. هذان طرحان مختلفان: أسباب العودة إلى منظومة قائمة، وعرض لكيفية صنع منتج.

تصف رسالة Axie بنية للحوافز، لا سلوك مجموعة جرى قياسها. قد يعود متلقي المكافأة للترفيه أو التقدم أو من أجل التوزيع نفسه. ويحتاج التقييم الاستثماري إلى فصل هذه الدوافع قبل اعتبار المطالبات المتكررة طلبا متكررا. مقارنة استمرار المشاركة بعد تغير المكافآت أكثر إفادة من احتساب كل تفاعل مكافأ بوصفه دليلا على الولاء.

يتيح عرض The Sandbox المقرر فرصة أضيق: فحص مهمة تطوير علنا. فقد تظهر شخصية مكتملة قدرات الأداة دون إثبات اكتمال اللعبة المحيطة بها. ولا يوثق الإعلان نتيجة الجلسة. إتاحة النسخة، وإمكانية تكرار سير العمل، والتحديثات اللاحقة هي ما يحدد إن كان المثال سيصبح دليلا مفيدا على كفاءة الإنتاج.

تغير الصيانة اقتصاديات الطرحين. فإعادة استخدام الأصول عبر تجارب مختلفة تنشئ اعتمادا على التوافق والوصول إلى الحساب واستمرار الدعم. وتحتاج أدوات الإنتاج أيضا إلى توثيق ومسار عملي للتحديثات. هذه الالتزامات جزء من تقييم التكلفة المستمرة، ولا ينبغي إسقاطها لأن جدول الترويج مزدحم أو لأن العرض العام يبدو مصقولا على الشاشة.

تتابع المقارنة المفيدة مجموعات ومخرجات منفصلة: المشاركين الباقين بعد تعديل الحوافز، والمبدعين القادرين على إعادة إنشاء نسخة وصيانتها. ولا يقدم الإعلانان أيا من القياسين. ويحمي الفصل بينهما من نسب الاحتفاظ بالمستخدمين إلى عرض استوديو، أو اعتبار آلية مكافآت إثباتا لقدرة مطورين مستقلين على تقديم منتجات مستدامة.

التطور المهم التالي هو دليل على استمرار أحد الطرحين بعد حملته المباشرة. الاستخدام الطوعي المستمر قد يقوي حجة منتج Axie، والإصدارات القابلة للتكرار قد تقوي حجة أدوات The Sandbox. وإلى أن تتوفر هذه المشاهدات، تحدد الإعلانات عملا يستحق المتابعة، لا أساسا لتوقع عوائد التوكن أو نسب عمليات أي من الفريقين إلى Night Ash.

المراجع